מכתבים קצרצרים

הפסדו של הרב ברלנד במשפט הוא הפסד היהדות החרדית - עלינו לקחת בחשבון את החילול ה' הכלל עולמי
עושה רושם כי אנו שוכחים דבר מרכזי ויסודי בדינו של הרב אליעזר ברלנד היום בהולנד, לא הוא עומד למשפט אלא היהדות החרדית כולה, מפני שאם חלילה בית המשפט יקבל את הראיות נגדו ויקבע כי יש מקום לחשוד כי אכן עשה את המעשים המיוחסים לו, זה יותר לא ענין אישי אלא כללי, כבר היום מנסים לעשות מן הרבנים היהודים בעולם כמו מן הכמרים הנוצרים הידועים כחולים וסוטים, וסיפור כזה רק מסייע לאותם אלו המבקשים להשחיר את פני רבני ישראל בעולם כולו לטעון כי אף הם כאלו. לכן חשוב מאוד כי הוא ייצא נקי במאבק הזה, ודוקא מפני שהנושא הפך להיות כלל עולמי. לא עוד רק בישראל, אלא בעולם כולו כותבים על הפרשה הזו, ולכן חשוב שהוא ייצא מן הצרה הזו וככה לעשות טובה גדולה ליהדות כולה

ההסתה השקרית נגד הרב ברלנד מוכיחה כי משהו לקוי בראיות נגדו
המאבק נגד הרב ברלנד בהולנד יוצר את הרושם כי משהו לקוי מאוד בראיות נגדו, מפני שאם לא היה זה כך לשם מה צריך לשקר לספר סיפורי סבתא כאלו שמעולם לא היו ולא נבראו. מעולם הרב ברלנד לא שלח את תלמידיו לפוצץ את המסגדים מעל הר הבית, והוא בכלל לא ימני קיצוני. המציאות שהפרקליטוות בישראל נאלצת לפטם את העיתונות בהולנד בסיפורים כאלו על מנת להשחירו בפני השופט שצריך להכריע בעניינו מוכיח כי משהו לקוי בראיות, מפני שאם הראיות נגדו חזקות ומוצקות לשם מה צריך לביים סיפורים כאלו

מדוע לא שומעים קול מחאה על הפגיעה בהרב ברמן?
לא ארד מן הנושא מפני שהצביעות זועקת כאן עד לשמים, צועקים כבוד התורה ביזוי התורה ועוד כל מיני נוסחאות כאלו, אבל מעניין כאשר פוגעים ברבנים גדולי תורה שאינם החברים שלך מותר לרודפם ולבזותם. ואם כן מדוע שאסור יהיה לצד האחר לבזות את רבותיך? אם אנו משחקים אותה מפלגתי וקהילתי אם אתה שלי נשמור עליך, ואם לא אנחנו לא מחוייבים לך, אז מדוע שהצד האחר לא ישחק את אותו דבר. אבל יחד עם זאת אני בא כאן בשאלה לראשי השונאים מדוע הם שותקים ואינם מכנסים אסיפה גדולה ומוחים נגד מה שעשו להרב ברמן. גם אם נכון שהגדולים מצד השונאים לא רוצים, אבל אם נשתוק ונסכים לדרך הזו, הרי שזו תהיה הנורמה, להם מותר יהיה לבזות את גדולי השונאים ולשונאים אסור יהיה לנגוע בראשי המחבלים. אסור לאפשר את המצב הזה. הנורמה חייבת להיות אחידה, או שלא פוגעים באף אחד או שכולם חוטפים לבנים וסטנדרים, אסור שזה יהיה חד צדדי

מי קבע כי הליכה לבחירות טוב יותר ליהדות החרדית?
החרדים דחו את בקשת בנימין נתניהו להצטרף לקואליציה, והאמת היא כי קשה היה מלכתחילה להבין איך יעשו זאת, מפני שאין רוב יחד עם החרדים בכל מקרה. כבר בהקמת הקואליציה הנוכחית זו היתה הבעיה, החרדים לא הצליחו להרכיב רשימה של 61 להציג בפני נתניהו ושיקים עימם ממשלה, הוא נאלץ היה להקים ממשלה עם לפיד מפני שזו היתה האפשרות היחידה. אז איך עכשיו ישתנו הדברים כשהמספרים הם אותם מספרים. אבל נשכח רגע מזה, השאלה היא אחרת, נניח שהולכים לבחירות, מי ערב שהמצב של החרדים יהיה יותר טוב. היום יש ליהדות התורה 7 נציגים בכנסת מי אומר שאחרי הבחירות נשמור על המספר הזה. ובנוסף מי קובע כי הימין ישמור על כוחו ואף יגביר אותו, לעומת השמאל ששם לו מטרה להכחיד את הישיבות. אסור לשכוח כי לפיד עדיין יהיה כח מרכזי בכנסת הבאה, וכל כח שמאלני ייאלץ לקחת אותו בחשבון, ואז שוב השאלה היא איך החרדים ישבו יחד עם לפיד בקואליציה אחת, דבר שהוא בלתי אפשרי לא היום וגם לא בעתיד מפני שהוא לא יאפשר לתקן את חוק הגיוס. - המצב הנוכחי שהקואליציה הנוכחית חלשה, דוקא היא משחקת לטובת החרדים, מפני שהליכוד לא ישחק לידי לפיד מתוך חשבון שיזקקו לקולות החרדים

קשה להאמין כי לפיד יתן יד לבחירות כשברור כי יקבל פחות מנדטים
למרות כל המהומה הגדולה אני עדיין לא משוכנע כי הולכים לבחירות הוא משחק אותה קשוח אבל עד לגבול מסויים כשיידע כי הולכים לבחירות הוא ייאלץ להתקפל מפני שכל השיגיו עלולים להישמט ובן רגע. בבחירות הבאות  הוא יקבל פחות מנדטים - כך מראים כל הסקרים - כוחו לא יהיה עוד מכריע וחזק כפי שהוא היום, והוא צריך להיות טיפש ללכת לבחירות בטרם שהוא סיים את מה שהוא ביקש להשיג בבחירות האחרונות. לכן לי נראה כי בסופו של דבר הוא ימצא את הנוסחה איך בכל זאת להמשיך לשבת בממשלה ולהגיע לפשרה עם ראש הממשלה